Schlagzeilen aus Marokko

Die Generalanwältin des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH), Tamara Ćapeta, hat am 21. März ihre Stellungnahme zu der von der Europäischen Union eingereichten Klage auf Aufhebung des letzten Fischereiabkommens zwischen der Europäischen Union und Marokko im Jahr 2019 abgegeben.

Die Generalanwältin stellte fest, dass der Abschluss von Abkommen mit Marokko nicht „die Zustimmung des Volkes der Westsahara“ erfordert. Angesichts seiner heutigen Organisation ist dieses Volk nicht in der Lage, allein seine Zustimmung zum Abschluss eines internationalen Abkommens über sein Hoheitsgebiet zu erteilen“.

Und weiter: „Nach dem Völkerrecht kann eine Verwaltungsmacht jedoch unter bestimmten Umständen ein internationales Abkommen im Namen eines nicht autonomen Gebiets wie der Westsahara abschließen“.

Die Generalanwältin versichert, dass „die Europäische Union Marokko als verwaltende Macht des Gebiets der Westsahara betrachtet. Folglich hat die Europäische Union den Grundsatz der relativen Wirkung von Verträgen, wie er vom Gerichtshof im Urteil C-104/16 P (vom 21. Dezember 2016) ausgelegt wurde, nicht verkannt, als sie akzeptierte, dass Marokko diesem Abkommen im Namen des Volkes der Westsahara zustimmen kann“.

In ihren Schlussanträgen betont die Generalanwältin auch die Vorrangstellung der marokkanischen Autonomieinitiative. Sie weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass „seit dem Jahr 2018 die Unterstützung für den 2007 vom Königreich Marokko vorgelegten Autonomieplan zuzunehmen scheint. Ebenso scheint sich das in den Resolutionen des Sicherheitsrats verwendete Vokabular weiterentwickelt zu haben. So wird ab dem Jahr 2018 im Wortlaut der Resolutionen des Sicherheitsrats die Notwendigkeit betont, eine politische, realistische, pragmatische, dauerhafte und gegenseitig akzeptable Lösung der Westsahara-Frage zu erreichen, die auf einem Kompromiss beruht.“

In Kenntnis der Stellungnahme der Generalanwältin des EuGH reagierte Marokko vorsichtig auf die Stellungnahme der Generalanwältin des Gerichtshofs der Europäischen Union und meinte, dass es keine Partei in diesem Fall sei, der in erster Linie die Europäische Union betreffe.

Es handelt sich weder um ein Urteil noch um eine gerichtliche Entscheidung. Es handelt sich vielmehr um einen intellektuellen und technischen Beitrag, den die Generalanwältin in diesem Stadium des Verfahrens im Hinblick auf die bevorstehenden Beratungen der Richter des Gerichtshofs bis zur Verkündung des endgültigen Urteils geleistet hat“, wollte der stellvertretende Minister für die Beziehungen zum Parlament und Regierungssprecher, Mustapha Baitas, am Donnerstag in Presseerklärungen klarstellen.

Zur Erinnerung: Im Januar 2019 haben die Europäische Union (EU) und Marokko das Partnerschaftsabkommen im Bereich der nachhaltigen Fischerei sowie das Durchführungsprotokoll unterzeichnet. Das Abkommen wurde vom Rat im Namen der EU genehmigt.

Aber , im Juni 2019 beantragte die Frente Polisario vor Gericht die Aufhebung des Ratsbeschlusses. In ihrer Klageschrift vertrat die Frente Polisario die Ansicht, dass der Rat das Selbstbestimmungsrecht des saharauischen Volkes nicht respektiert habe. Nach dieser Klage hob das Gericht in seinem Urteil die Entscheidung des Rates auf.

In Reaktion 2021 legten sowohl die Kommission als auch der Rat der EU jeweils ein Rechtsmittel vor dem Gerichtshof ein.
Das Verfahren wurde somit am Montag, den 23. Oktober 2023, vor dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) neu aufgerollt.

Nach der letzten Anhörung hatte die Generalstaatsanwältin, die Kroatin Tamara Capeta, angekündigt, dass die EU am 21. März 2024 ihr Gutachten über die Rechtsgültigkeit oder Ungültigkeit der beiden Handelsabkommen zwischen Marokko und der EU abgeben müsse.

Die EU-Exekutive wartet also noch auf die endgültige Entscheidung des EuGH, die im zweiten Halbjahr 2024 erwartet wird.